„Zu groß, um zu existieren“

Damals verstand ich die Entscheidung der CNMC bezüglich des Übernahmeangebots von BBVA für Sabadell nicht. Ich habe das nicht verstanden, weil die Bankenkonzentration – gemessen an den üblichen objektiven Indizes – insbesondere in Katalonien und in Spanien allgemein sehr hoch wäre und weil ein erheblicher Teil der verhängten Korrekturmaßnahmen ( Abhilfemaßnahmen ) vorübergehender Natur sind: Wenn die Fusion eine unerwünschte Verringerung des Wettbewerbs auf bestimmten Märkten mit sich bringt, ist durch die Einführung von Maßnahmen für 36 Monate nichts gelöst. Die einzig logische Maßnahme schien mir die dauerhafte Beseitigung dieser Funktionsstörungen zu sein.

Noch weniger verstand ich die verwirrende Begründung für die Abstimmung des von Junts per Catalunya vorgeschlagenen Mitglieds, Herrn Pere Soler, der behauptete, er habe Maßnahmen erreicht, die die Lage der katalanischen KMU verbessern würden. Ich habe sie nicht verstanden, weil territoriale Diskriminierung – wer auch immer sie praktiziert – sowohl in Spanien als auch in der Europäischen Union illegal ist.

Die Fusion von BBVA und Sabadell ist aus Sicht des öffentlichen Interesses nicht gut

Daher freue ich mich, dass Präsident Sánchez eine öffentliche Konsultation zu dieser Angelegenheit eingeleitet hat. Die erste Frage, die uns gestellt wird, lautet, ob es neben dem Wettbewerbsschutz noch andere Kriterien von allgemeinem Interesse gibt, die durch die BBVA/Sabadell-Transaktion beeinträchtigt werden könnten. Die Antwort ist ja. BBVA ist bereits eine systemrelevante Bank, was in der Praxis bedeutet, dass die Bank zu groß ist, um sie scheitern zu lassen . Das bedeutet, dass sie, wenn eines Tages etwas schiefgeht, nicht wie jedes andere Geschäft oder jede Autowerkstatt liquidiert wird, sondern auf Kosten der Steuerzahler gerettet werden muss. Eine Erhöhung der Kosten durch die Fusion ist daher aus Sicht des öffentlichen Interesses, das Gegenstand der Konsultation ist, nicht wünschenswert.

Zwar haben die spanischen Behörden bereits einige Finanzinstitute in die Hände der BBVA gelegt; aber es war ein kleineres Übel, seinen Bankrott zu vermeiden. Wir sprechen hier von einer Bank – Sabadell – die gesund ist und keine Rettungsaktion benötigt. Diese Präzedenzfälle sind daher nicht anwendbar.

Es stimmt auch, dass es Gründe dafür gibt, zu argumentieren, dass es im Interesse Europas liegt, mehr Banken zu haben. Dieses Ziel muss allerdings durch grenzüberschreitende Fusionen erreicht werden. Würde die BBVA ein Übernahmeangebot für eine gesunde Bank in einem anderen europäischen Land abgeben, könnten wir eine mildere Haltung einnehmen: Die daraus entstehende Bank wäre größer, das Risiko für den spanischen Steuerzahler würde jedoch nicht steigen.

Ich habe die Argumente derjenigen gehört, die glauben, dass die einzigen, die die Entscheidung treffen sollten, die Aktionäre von BBVA (die sie bereits getroffen haben) und Sabadell (die sie treffen müssen) seien. Ich stimme überhaupt nicht zu. Es gibt kaum ein perverseres Wort als „liberal“ , aber als Liberaler muss ich sagen, dass „too big to fail“ auch „too big to exist“ bedeutet. Aus Sicht des öffentlichen Interesses ist die Fusion nicht gut und ich begrüße es daher, dass die spanische Regierung sie gestoppt oder zumindest an erhebliche Auflagen geknüpft hat.